Кажется, что почти каждую неделю в новостях об Amazon появляется противоречивая история.
Только за последние две недели были записи о том, что разговоры Эхо записывались и транскрибировались: сотрудники Amazon протестуют против плохой позиции компании в отношении изменения климата, попытки компании доказать, что опасения по поводу распознавания лиц не являются «существенными», и вопрос сенатора Уоррена Амазонский законопроект о федеральном налоге в 0 долларов США на прибыль в 10 миллиардов долларов США.
Такая крупная компания, как Amazon, с таким широким охватом по продуктам и услугам, будет в новостях, и, к сожалению для них, большинство из этих историй рассказывают об отсутствии у них сочувствия, интереса или помощи мировому писателю. большой, особенно для своих собратьев.
Одна история за последние несколько недель, которая привлекла мое внимание, была частью в Vox, где описывалось интервью с работником склада, который жаловался на температуру на складе. Как рассказал Рашад Лонг издание:
Третий и четвертый этажи настолько горячие, что я потею сквозь рубашки, даже когда на улице холодно.
Мы попросили компанию предоставить кондиционер, но компания сказала нам, что роботы внутри не могут работать в холодную погоду ».
В то время как Лонг и другие участвуют в судебных процессах с компанией и принимают меры по объединению в профсоюзы, наиболее заметные жалобы со стороны работников, по-видимому, направлены на один момент: утверждается, что Amazon относится к своим работникам как к роботам.
Со стороны складывается впечатление, что на складах Амазонки действует «Тейлоризм сошел с ума!».
Как я уже писал ранее, Тейлоризм — это теория инженерного менеджмента, разработанная в начале 20-го века и широко применяемая в этой области в инженерных и управленческих дисциплинах.
Хотя он изначально использовался для управления производственными процессами, ориентируясь на эффективность организации, с течением времени Taylorism стал частью инженерной и управленческой культуры.
С появлением вычислительных инструментов для количественных измерений и метрик и развитием машинного обучения на основе больших данных, разработанных этими метриками, организации, в том числе Amazon, начали переходить через период, который я называю «экстремальный анализ данных».
Это проблема. Использование подсчета, метрик и реализации результатов экстремального анализа данных для информирования людей о политике — это угроза нашему благосостоянию и приводит к историям, о которых мы слышим на складе и в других областях нашей жизни, где люди слишком часто теряют свое отношение к алгоритмам и машинам.
К сожалению, после десятилетий создания этих количественных лесов, такая компания, как Amazon, в значительной степени внедрила их в свою инфраструктуру и свою культуру.
Есть причины для тейлоризма в Amazon, и во многом это связано с наймом, который он принимает, с решениями, которые его сотрудники принимают в области управления и развития, и с тем, как эти решения влияют на людей, которые обязаны выполнять труд, который на самом деле делает эти процессы.
В статье 2013 года, которую я написал вместе с Майклом Д. Фишером, мы исследовали идею о том, что процессы являются формой надзора в организациях, особенно сосредоточившись на том, что когда управление в организациях диктует процессы, которые не особенно хорошо работают для сотрудников, сотрудники используют возможность для разработки обходных путей или «тайного агентства».
Кадровое агентство — это наша способность делать выбор из доступных нам вариантов в любой момент времени.
Диапазон того, что возможно в качестве опции, меняется со временем, но как у людей, у нас есть выбор.
Агентство — это то, как мы сотрудничаем. Мы теряем часть нашего свободного выбора, кто-то другой делает то же самое, и мы оба можем прийти к совместному компромиссу.
Каждый раз, когда мы используем компьютер или какое-либо вычислительное устройство, мы теряем агентство.
Мы делаем это, сидя или стоя, чтобы использовать клавиатуру, печатая, щелкая, прокручивая, устанавливая флажки, выпуская меню и заполняя данные так, чтобы машина могла их понять.
Если мы не делаем это так, как машина предназначена для его обработки, мы снова и снова отдаем наше агентство, чтобы оно делало так, чтобы оно могло собирать данные, чтобы получить нам нужный товар, услугу, в которой мы нуждаемся или ответ, на который мы надеемся. Люди уступают. Машины не уступают.
Когда человеческая деятельность противопоставлена автоматизации, которой трудно управлять, возникают проблемы, а в крайних случаях эти проблемы могут быть фатальными.
Такая проблема упоминалась в ходе расследований авиационных катастроф двух самолетов Boeing 737 Max, которые были сосредоточены на взаимодействии пилотов с автоматизированной системой, которая была разработана для предотвращения сваливания.
Поскольку мир продолжает автоматизировать вещи, процессы и услуги, люди оказываются в положении, в котором мы должны постоянно приспосабливаться, поскольку в настоящий момент автоматизация не может и не сотрудничает с нами вне своего заранее запрограммированного репертуара.
Таким образом, во многих случаях мы должны уступить нашему агентству и сделать свой выбор в отношении алгоритмов или роботов, чтобы достичь совместных результатов, которые нам необходимы.
Со временем люди развились, чтобы торговать и обмениваться кооперативным методом, обмениваясь ресурсами, чтобы получить то, что нам нужно, чтобы выжить. Мы делаем это через работу.
На сегодняшнем рынке, если мы ищем новую работу, мы должны использовать компьютер, чтобы подать заявку на вакансию, объявленную на веб-сайте.
Мы должны лишиться нашего агентства использования компьютера (мы больше не можем никому звонить), где мы затем уступаем программному обеспечению, которое не обязательно предназначено для обработки записей нашего конкретного жизненного опыта.
Как только мы сделали все возможное с формами, мы нажимаем кнопку и надеемся на ответ.
Алгоритмы на стороне сервера, информированные руководством и разработчиками, затем «сортируют нас», превращая нас в точки данных, которые затем оцениваются и статистически обрабатываются.
Только если мы пройдем через фильтры, автоматический ответ отправит нам электронное письмо (на которое мы не сможем ответить), чтобы сообщить нам о результате.
Если это будет для нас позитивно, в конечном итоге с нами свяжется человек, требующий от нас использования автоматизированного метода для планирования времени звонка, который будет использовать сценарии / процессы / описательные рекомендации, которые снова просят нас уступить наше агентство — даже в разговор с другим человеком, где обычно больше гибкости. Это утомительно.
Человеческие затраты на «безопасность»
После того, как работники склада Амазонки уступили агентству, чтобы пройти через процесс найма и были приняты на работу, они также обязаны уступить агентству в своей работе.
В то время как офисные работники уступают партнерам по алгоритму в форме программного обеспечения или бизнес-процессов, складские работники уступают свое агентство, изменяя свои графики и работая с партнерами-роботами вместо или вместе с алгоритмическими партнерами в форме программного обеспечения.
Ставки на выживание гораздо выше, если взять на себя инициативу на складе, не сотрудничая с роботом, чем не сотрудничая с программным обеспечением на работе в офисе.
Работники склада Amazon должны уступать роботам, потому что они быстры, сделаны из металла и могут травмировать или убить их.
Таким образом, работник склада Amazon имеет меньшую свободу действий в отношении своего тела на работе, чем работники офисов, которые принимают решения о том, как будут работать эти работники склада.
Одним из решений, предложенных офисными работниками Amazon в 2013 году, был патент США 9 280 157 B2, выданный в 2016 году.
Этот патент был описан как «устройство для транспортировки людей» для склада, состоящего из клетки для людей.
Идея заключалась в том, чтобы защитить людей от роботов.
В крайнем случае, это предлагаемое решение, которое снова превращает робота в агентство человеческих доходов, предоставляя хотя бы некоторую подтвержденную патентами правду о первоначальных жалобах работников склада на то, что роботам предоставляется преференциальный режим на рабочем месте Amazon.
Иллюстрация из патента Amazon 2013 года «Система и способ транспортировки персонала в активном рабочем пространстве».
По своей сути, тейлоризм — это не обязательно эффективность ради эффективности, а трата времени и, вместе, денег.
Среди описанных Amazon «Принципов лидерства» — «Бережливость», и именно этот аспект, кажется, превзошел их другие идеалы, поскольку «достижение большего с меньшими затратами» является всеобъемлющим принципом взаимодействия компании со всем и как это взаимодействие влияет на их сотрудников и клиентов по всему миру.
Если компания практикует этот тейлоризм на протяжении всей своей культуры, люди будут принимать решения о том, как другие люди должны работать или взаимодействовать с системами таким образом, чтобы это отвечало интересам метрик, которые они обслуживают.
Если Amazon поощряет бережливость в управлении и собирает данные о том, как руководство управляет (они делают), тогда руководство будет делать все возможное, чтобы максимизировать формы автоматизации, чтобы оставаться актуальными в организации.
Этот конкретный принцип в сочетании с Taylorism создает идеальную среду для интеллектуального анализа и анализа данных, а также для игнорирования процессов, влияющих на жизнь реальных людей.
Те, кто находится в офисах, не видят тех, кто находится на складах, и не могут понять, что их показатели обслуживания клиентов или эффективности цепочки поставок несут человеческие и гуманные затраты.
В экстремальной версии того, что происходит во многих компаниях, прибыль связана с вложенными показателями в цепочке заинтересованных сторон.
Прибыль Amazon в размере 10 миллиардов долларов частично обусловлена миллионами крошечных «скромных» решений под влиянием тейлоризма, каждое из которых связано с ценой потери человеком своего (или других) достоинства и авторитета.
Тейлоризм был спроектирован и реализован в то время, когда производство было механическим, и хотя некоторые машины могли работать быстрее, чем люди, большинство процессов, которые влияли на их работу, были аналоговыми и с темпами обработки человеком.
Работник склада Amazon находится в конце линии бережливого решения Taylorism и подвергается оценке по алгоритмическим процессам, которые управляют данными и машинами быстрее, чем многие люди могут обрабатывать информацию, и гораздо меньше физически воздействуют на нее.
Эти работники опережают, в невообразимой степени, но все же связаны корпоративным механизмом, который требует от них все большего и, что более важно, цепочки над ними «добиваются большего с меньшими затратами».
Таким образом, в какой-то момент постоянная уступка этому экстремальному анализу данных поработит нас.
Не ограничивая наши руки и ноги, но создавая мировозрение, которое связано с количественными измерениями как с единственной оправданной метрикой.
Тейлоризм был полезен в производственном контексте в начале прошлого века.
Он больше не нужен и не уместен сегодня, почти сто лет спустя, и его постоянное принятие создает реальные проблемы для нас как глобального общества.
Подписывайтесь на наш Telegram канал
Самые актуальные новости - в 
