В то время как призрак работодателей, широко нарушающих частную жизнь работников, вырисовывается, это не кажется большой проблемой в большинстве офисов, фабрик и магазинов по всей стране.
Эта история является частью The Divide Privacy, серии, которая исследует линии различий и различия — экономические, культурные, философские — которые развивались вокруг цифровой конфиденциальности и ее влияния на общество.
Принимая во внимание все способы, которыми компании используют технологии, чтобы следить за своими сотрудниками, вполне логично, что некоторые считают, что Большой бизнес быстро становится — и, возможно, уже стал Большим братом.
В прошлом году исследовательская фирма Gartner обнаружила, что более 50% из 239 крупных корпораций, в которых она участвовала, используют «нетрадиционные» методы мониторинга, включая изучение того, кто с кем встречается; анализ текста электронных писем и сообщений в социальных сетях; чистить автоматические телефонные записи; сбор генетических данных; и предпринимать другие подобные шаги.
Это больше, чем 30% в 2015 году. И Gartner ожидает, что эти ряды достигнут 80% к следующему году.
«Технологические достижения в нескольких областях — аналитика больших данных, захват коммуникаций, разработка мобильных устройств, тестирование ДНК и биометрия — значительно расширили возможности для наблюдения за работниками как на работе, так и вне ее» — Ифома Аджунва из Корнелла и Кейт Кроуфорд из Нью-Йоркского университета и Джейсон Шульц предупреждает в статье о правовом обзоре 2016 года.
«Американский рабочий, теперь должен бороться с всевидящим Аргусом Паноптом. Это позволяет получать данные о сотрудниках из Интернета и собирать данные о производительности труда и данных о состоянии здоровья работодателя» — добавляют они.
И все же, как ни страшно все это звучит, вызывать фигуру из греческой мифологии — Аргус Паноптес был сотноглазым гигантом, в конечном счете убитым Гермесом — на самом деле вполне уместно.
Это потому, что, хотя призрак работодателей, широко злоупотребляющих неприкосновенностью частной жизни работников, становится все более значительным, в большинстве офисов, фабрик и магазинов по всей стране это, похоже, не является большой проблемой.
«Беспокойство очень широкое, но не очень глубокое» — говорит Льюис Малтби, президент Национального института трудовых прав и давний сторонник защиты гражданских свобод работников.
Он отмечает, что когда он слышит от работников, это происходит не потому, что руководство занимается частными делами; это потому, что их личная информация была стерта без предупреждения, когда они оставили свою работу, а их работодатель вернул принадлежащий компании сотовый телефон.
«Это самая распространенная жалоба» — говорит Малтби.
Малтби предполагает, что одним из возможных объяснений такой апатии является то, что многие работники могут не понимать в полной мере, насколько их работодатель изучает их деятельность.
И те, кто в курсе, вполне могут понять, что, вообще говоря, существуют серьезные ограничения на то, насколько они могут отодвинуться на законных основаниях.
«Если работодатель имеет разумную цель для программы мониторинга, все кончено» — говорит Малтби.
«Камера в женской ванной не справляется. Но если компания читает электронную почту сотрудников, потому что она обеспокоена сексуальными домогательствами, они могут утверждать, что это законная цель. Он проходит испытание».
Аджунва, Кроуфорд и Шульц также ссылаются на еще один фактор: в то время как работодатели когда-то были жесткими в своей тактике — подумайте о том, как General Motors нанимала Пинкертон в 1930-х годах для проведения шпионской кампании против трудовых активистов — теперь они убедили сотрудников, что обмен личной информацией в их собственных интересах.
«Наблюдение на рабочем месте, в основном перешло от авторитарного режима» к тому, что «демонстрирует якобы партисипативный характер» — говорят трое ученых.
Принимающая работа
Какова бы ни была причина, по которой все больше работников не протестуют против того факта, что почти каждое движение и высказывание на работе подлежат проверке, В. Джон Элла, адвокат по трудоустройству и бизнесу в Миннеаполисе, определенно это заметил.
«Это почти так, как будто американская рабочая сила принимает это» — говорит Элла, написавшая о конфиденциальности на рабочем месте для Американской ассоциации юристов.
Пять лет назад Элла предположила, что скоро будет «большое грибное облако судебных разбирательств» из-за электронного вторжения в жизни рабочих.
Но из всего, что он и другие адвокаты могут сказать, это не осуществилось.
«Похоже, что люди стали десенсибилизированными» — говорит Элла.
Особенно тысячелетние рабочие, которые выросли в нечто вроде цифрового аквариума. Сейчас они составляют большую долю на рынке труда США, чем у представителей любого другого поколения.
Конечно, не каждая компания одинаково рассматривается своими работниками.
Джим Хартер, главный научный сотрудник международной практики Gallup по управлению рабочим местом и благосостоянию, говорит, что работодатели, которые последовательно относятся к своим людям с уважением, «имеют больше возможностей» для внедрения новых методов сбора данных.
Однако в компаниях, где работникам не хватает веры в управление, чтобы поступать правильно, такие шаги наверняка встретят более осторожно.
«Это действительно начинается и заканчивается культурой» — говорит Хартер.
Рассмотрим YouEarnedIt, который предлагает платформу для признания и вовлечения сотрудников.
Он часто просит работников своих компаний-клиентов раскрыть свой домашний адрес, чтобы отправить им вознаграждение. Это также просит их день рождения (минус год).
«В общем, это похоже на большое количество личной информации, но мы получаем очень мало запросов на удаление из системы» — говорит Элизабет Лоучер, вице-президент YouEarnedIt по успеху клиентов.
В целом, при этом более 500 000 сотрудников по всему к YouEarnedIt подключено множество компаний, менее 100 полностью отказались.
Поразительно, что согласие работников — если не прямое одобрение — выглядит растущим, даже когда расширяется охват технологий.
Несколько лет назад Gartner обнаружил, что только 10% сотрудников сказали, что им комфортно, когда их компания «отслеживает личные данные» о них.
К прошлому году это выросло до 30%. И когда компании ясно понимают, почему они используют эту информацию, эта цифра достигает 50%.
«Нельзя сказать, нравится или нет сотрудникам» — объясняет Брайан Кропп, вице-президент группы по работе с персоналом Gartner.
«Это раскол».
Еще один элемент, смягчающий отношение работников, можно предположить, что новомодные средства наблюдения за ними не возникают в вакууме.
«У HR есть очень деликатная информация — ваша зарплата, ваше медицинское состояние — и большинство людей уже доверяют этому» — говорит Алекс «Сэнди» Пентланд из MIT, пионер в использовании социометрических данных, чтобы помочь компаниям лучше понять, как их сотрудники взаимодействуют.
«Это еще одна вещь.»
В своей новой книге «Эпоха капитализма надзора» Шошана Зубофф из Гарвардской школы бизнеса делает аналогичное замечание, хотя и формулирует ее в гораздо более угрожающих терминах.
«Рабочее место, это« золотой стандарт контекста привыкания », где инвазивные технологии нормализуются среди неволевого населения сотрудников» — утверждает она.
ORWELL в офисе
Конечно, некоторые компании делают вещи, которые могут чувствовать себя совершенно оруэлловскими.
Британская газета Daily Telegraph несколько лет назад установила систему датчиков тепла и движения, получившую название OccupEye, чтобы определить, кто был за их столом, а кто — нет.
Компания заявила, что это все часть усилий по повышению энергоэффективности в здании, но она отступила после скандала со стороны персонала и их представителей профсоюза.
В попытке искоренить сотрудников, которые могут совершать правонарушения, JPMorgan, по сообщениям, использовал сложное программное обеспечение от Palantir Technologies для сортировки записей электронной почты, финансовых документов и т. д.
Только чтобы разразился полноценный шпионский скандал. (Пресс-секретарь банка говорит, что компания больше не занимается подобной практикой).
В прошлом году Amazon произвел сенсацию после того, как выиграл патент на браслет, который позволял бы «ультразвуковое отслеживание рук работника». , , контролировать выполнение поставленных задач».
(Компания заявляет, что не планирует использовать гизмо, и если бы она когда-либо делала это, это повысило бы безопасность и эргономику, избавив сотрудников от необходимости брать в руки портативные сканеры, а не выяснять, кто передышка или перерыв в ванной.)
В статье Аджунвы, Кроуфорда и Шульца освещены и другие тревожные случаи: женщина, уволенная после того, как она удалила со своего телефона приложение для отслеживания сотрудников, которое документировало ее местонахождение, даже когда она была вне службы; компания, которая вынуждала своих работников производить образцы ДНК, пытаясь выяснить, кто оставлял фекалии вокруг объекта; офис-менеджер, который обращался к психиатрическим записям работника.
Тем не менее, несмотря на все заголовки, которые вызывают подобные инциденты, подавляющее большинство компаний, особенно крупных корпораций, очень осторожно относятся к защите конфиденциальности.
Когда что-то взрывается, это «великое исключение», говорит Курт Хейккинен, генеральный директор Montage, который помогает примерно 100 из Fortune 500 в их наборе и найме с помощью внедрения искусственного интеллекта и других технологий.
Хейккинен отмечает, что Montage может потребоваться много месяцев, чтобы выполнить все требования безопасности и конфиденциальности, которые предъявляет клиент.
YouEarnedIt имел подобный опыт. «Компании очень добросовестны» в том, что касается обеспечения безопасности частной информации, говорит Лучер, подчеркивая, что ее команда может выиграть бизнес только после того, как продемонстрирует, что она хранит отдельные данные в зашифрованном виде, и соблюдает различные меры контроля в отрасли.
Генеральный директор компании Humanyze, основатель Pentland MIT и некоторые из его бывших докторантов, генеральный директор Бен Вабер, также считает, что большинство клиентов проявляют осторожность.
«Подавляющее большинство компаний, с которыми мы работаем, будут активно поднимать этот вопрос:‘ Эй, это звучит немного жутко. Сохраняете ли вы данные на индивидуальном уровне?» — говорит он.
Ответ: Нет.
Humanyze исследует временные метки электронных писем, длительность личных бесед и то, как общение происходит внутри организации, но личная или конфиденциальная информация не собирается.
Используются целые числа, а не имена сотрудников. Данные шифруются и удаляются через 90 дней после завершения проекта.
Между тем, программное обеспечение Humanyze прорабатывает все эти метаданные, чтобы выявить закономерности того, насколько хорошо разные команды работают друг с другом или нет.
Анонимный и агрегированный
Пентланд говорит, что эта формула — «гарантирующая, что все анонимно и агрегировано» для групп работников — должна стать эталоном конфиденциальности.
Проблема в том, что, хотя многие компании принимают такие меры, все еще есть множество компаний, которые не делают ничего подобного, в результате чего сотрудники становятся уязвимыми для посягательств на их частную жизнь.
«Я думаю, что это по всей карте» — говорит Пентланд.
Меньшие организации, как правило, наиболее слабые.
«Существует корреляция между размером компании и необходимостью обеспечения безопасности и конфиденциальности» — говорит Лоучер.
Малтби говорит, что, по крайней мере, 25% компаний даже не имеют политики, запрещающей своим ИТ-специалистам не шпионить за коллегами. И немногие, если таковые имеются, проводят проверки конфиденциальности, чтобы выявить, есть ли проблема.
«Как трудно это будет? Проверка один раз в год не будет большой навязкой» — спрашивает Малтби.
Единственная область, которая больше всего беспокоит сторожевых псов — это, пожалуй, здоровье.
Сегодня большинство крупных компаний и значительный процент более мелких имеют программы, которые во имя поощрения их работников быть в хорошей физической и умственной форме ищут информацию о личном здоровье.
Это может включать вопросы о том, беспокоятся ли работники или находятся в депрессии, употребляют ли они алкоголь или наркотики, или принимают лекарства.
Закон об американцах-инвалидах и Закон о недопущении дискриминации в области генетической информации должны обеспечивать, чтобы конфиденциальные данные сотрудника находились близко друг к другу.
Тем не менее, в этих законах есть пробелы, говорят эксперты, и компании не всегда могут строго придерживаться правил, которые содержатся в книгах.
«Если у работодателей есть оздоровительные программы, они должны сказать вам, что именно они будут спрашивать, как именно эта информация будет использоваться и у кого она может быть» — говорит Карен Поллитц, старший научный сотрудник Kaiser.
Семейный фонд, исследовательская организация здравоохранения. «Но никто не знает, следуют ли они этим правилам прямо сейчас».
Суть в том, что, хотя работники могут, в общем и целом, быть в бешенстве по поводу конфиденциальности на рабочем месте, опасностей предостаточно — и это привело к призывам к принятию федерального закона, который был бы направлен на защиту частной жизни работников конкретно (в отличие от более широкое законодательство, как, например, общее постановление о защите данных в Европе).
Закон о защите конфиденциальности сотрудников будет признавать «автономность данных как важнейшее право человека» и, таким образом, переносить информацию, которую работодатели принимают «из области и контекста« рабочего места », в область личности», утверждают Аджунва, Кроуфорд и Шульц.
Вабер, генеральный директор Humanyze, согласен.
«Мы должны иметь упреждающие правила, а не ждать, когда произойдет что-то действительно плохое» — говорит он.
«Вся эта отрасль находится в зачаточном состоянии — так же, как Facebook был со своими данными 10 лет назад».
Если эта аналогия не избавит работников от самоуспокоенности, возможно, ничего не произойдет.
Самые актуальные новости - в 
