Есть история о Джеффе Безосе, когда он был маленьким мальчиком. Он был со своими бабушкой и дедушкой, которые оба были курильщиками.
Безос недавно услышал в радиоэфире о запрете курения, который объяснил, сколько минут каждая сигарета отнимает у человека продолжительность жизни.
И вот, сидя на заднем сиденье, как типичный ранний ребенок, он применил свои математические навыки и эти новые знания к работе и гордо объяснил своей бабушке, когда она пыхтела:
«Вы потеряли девять лет своей жизни, бабушка!»
Типичный ответ на этот вид невинной наглости — погладить ребенка по голове и сказать, насколько он умен. Бабушка Безоса этого не делала.
место этого она вполне понятно разрыдалась. Именно после этого обмена дед Безоса отвел внука в сторону и преподал ему урок, который, по его словам, оставался с ним до конца его жизни.
«Джефф, однажды ты поймешь, что быть добрее, чем умнее, труднее» — сказал его дедушка.
Некоторые люди могут сказать, что молодой Безос не сделал ничего плохого.
Это просто факты, а правда болит. Как еще вы ожидаете, что кто-то признает серьезность того, что он делает с собой?
В этом есть что-то, но оно отражает центральное представление о опасном допущении, которое мы, похоже, сделали сегодня культурой: это право — лицензия на тотальное, нераскаявшееся придурок.
В конце концов, зачем вам нужно раскаиваться, если вы не совершили окончательный грех быть неправым? Некоторые говорят, что нет причин беспокоиться о чувствах других людей, если факты на вашей стороне.
«140 персонажей не оставляют много места для доброты. А стремление к вирусному обмену усиливает потребность в агрессивных, упрощенных аргументах».
Причин этого распространения в нашей культуре много. По мере того, как мы становимся более поляризованными и более алгоритмически сортированными, мы гораздо меньше заботимся о людях, которые думают иначе, чем мы, и прикладывают мало усилий, чтобы убедить их.
Это потому, что убеждение больше не является целью — оно сигнализирует. А с передачей сигналов важна страсть, а не качество.
Ограничения социальных сетей также уменьшают пространство для любых нюансов или квалификаций, которые вы можете предложить; 140 символов или даже 240 не оставляют много места для смирения или доброты.
А стремление к вирусному обмену усиливает потребность в агрессивных, упрощенных аргументах.
Эта бездушная, вызывающая культура полностью заразила обе стороны политического прохода, развращая нормальных людей и ученых мужей с равной злобой.
Дональд Трамп и Стивен Миллерс в мире, похоже, считают, что в ходе разоблачения либерального лицемерия не существует уровня личной атаки или недобросовестных запретов; и если это бесит либералов в процессе, тем лучше.
По их словам, политкорректность стала такой проблемой, что единственным решением является тупая, беспощадная честность.
Тем временем ведущие мира в стиле Джона Оливера и Daily Show играют с левой блогосферой, которая обожает скрепки, которые уничтожают, жарят и прикалывают людей справа.
(Джон Стюарт, как известно, «снял» Такера Карлсона на Crossfire в 2004 году.)
Это стало войной, чтобы увидеть, кто может быть жестче или злее в заголовке:
«Является ли Джордан Петерсон умным человеком глупого человека?» И «Демократы обнимают Ильхана Омара» как будто она идиотка, как республиканцы делают с Трампом».
Говорящие головы знают, что действительно хорошее оскорбление или больной ожог принесут им онлайн-пикапы на следующий день, точно так же, как спортсмены знают, что потрясающий данк получит их в SportsCenter или спортивный твиттер.
Смешно то, что политкорректность — настоящая проблема. Я писал об этом раньше.
Ни одно общество не может добиться успеха, если оно исходит из отрицательных истин или отрицает их. И то, что факт неудобен, не означает, что он оскорбителен.
Эта игра в «идиотизм», в которой мы оскорбляемся — часто заранее — от имени других маргинализированных групп, стала совершенно абсурдной.
Белая женщина не может нарисовать картину Эммета Тилля. Маленькие девочки не могут одеваться как их любимая принцесса.
Телепередача должна избавиться от персонажа, который был в нем почти 30 лет. Молодых взрослых писателей отбрасывают за то, что они не проснулись.
Антиинтеллектуализм также является реальной проблемой. Мы должны беспокоиться о смерти экспертизы. То, что мы думаем о проблеме, не меняет фундаментальных фактов или данных спора.
Каждый третий гражданин не может назвать, кто является вице-президентом, каждый третий не может идентифицировать Тихий океан на карте, и более чем каждый третий не может назвать ни одного права, защищенного Первой поправкой.
Не чтение не является знаком чести.
Люди думают, что принесение снежного кома на пол Сената является аргументом против изменения климата. Есть политики, которые считают, что жертвы изнасилования не могут забеременеть.
Тем не менее, никакое количество воплей, снисходительности или троллинга не исправит ничего из этого. Такого никогда не было и не будет.
«Я подумал, что если бы я был достаточно прав, я мог бы заставить людей слушать».
Когда я оглядываюсь назад на некоторые из моих собственных сочинений, я вижу версии той же ошибки, которую Джефф Безос сделал в детстве.
Я думал, что если я буду достаточно прав, люди будут слушать. Если бы я унижал своего оппонента, им пришлось бы признать, что я был прав, а они ошибались.
Я даже говорил в интервью, что целью моей первой книги было отодвинуть занавес о том, как действительно работают средства массовой информации, чтобы люди не могли отвернуться.
Но угадайте что? Многие люди все еще сделали. Конечно они сделали. Я был прав, но я тоже был мудаком.
Действительно, большинство работ, на которые я оглядываюсь назад и о которых сожалею, характеризуются схожим тоном, в котором слишком много превосходства и уверенности, а интеллектуального смирения или сочувствия почти недостаточно.
С тех пор я виноват в этом в письменной форме и буду снова в этом виноват, потому что гораздо легче быть уверенным и умным, чем нюансом и приятностью.
Вы можете увидеть некоторую версию этого во многих СМИ, выступающих против популистской политики (как левой, так и правой).
Существует эта непоколебимая предположение, что, если они могут просто представить правильный факт, если они могут доказать, бесспорно, что Дональд Трамп является лжецом или что Александрия Окасио-Кортес марксист-что люди изменят свое мнение.
Если они могут просто показать вам правильное исследование, которое доказывает, что нет никакой связи между вакцинами и аутизмом или что планета становится теплее, им придется нажать и признать:
«Хорошо, это было глупо. Мы не правы Сейчас мы с вами согласимся».
А когда этого не происходит, тогда начинаются позор, унижение и личные нападки:« Я показал вам исследование. Это из Гарварда. Что еще ты хочешь, инбредный идиот? — Признай факты, любящий Хиллари социалист!
Потратив на это годы и миллионы слов и часов видео, мы добились почти нулевого успеха. Зачем?
Потому что вы не можете вынудить людей покинуть позиции, в которые они не ввязались. Никто не реагирует хорошо на то, что их личность подвергается нападкам.
Ни один аргумент, сделанный недобросовестно — что человек на другой стороне — идиот, или обманщик, или расист, или снежинка, — никогда не будет принят добросовестно.
Причина проста. Быть умным легко. Унизить кого-то не так тоже легко.
Но поставить себя на их место, любезно подтолкнуть их туда, где они должны быть, понимая, что у них есть эмоциональные и иррациональные убеждения, точно так же, как у вас есть эмоциональные и иррациональные убеждения — все это гораздо сложнее.
Так что не списывать других людей. Так что тратить время на работу с доской в твоих глазах, а не на осколки у них.
Мы знаем, что не будем реагировать на то, что кто-то говорит с нами таким образом, но мы, кажется, думаем, что это нормально, делать это с другими людьми.
Во время иммиграционного кризиса в прошлом году был замечен клип Джо Рогана. Он не приводит аргументированный аргумент о том, является ли иммиграция проблемой или нет.
Он не нападает ни на кого с обеих сторон проблемы. Он просто говорит о том, каково это для него — слышать, как мать кричит о ребенке, от которого она разлучена.
Этот клип был просмотрен миллионы раз и, несомненно, изменил больше взглядов, чем закрытие правительства, чем ссоры и драки на CNN, чем бесконечные опросы и аналитические отчеты.
Роган даже не говорит никому, что думать. (Хотя, по иронии судьбы, клип был оскорблен множеством редакторов, которые пытались сделать его пристрастным).
Он просто говорит, что если ты не можешь относиться к этой маме и ее боли, то ты не в той команде. Это правильный способ думать об этом.
Если вы не можете быть добрым, если вы не будете сочувствовать, то вы не в команде. Эта команда — Team Humanity, в которой мы все вместе.
Там, где мы все несовершенны и несовершенны. Где мы относимся к точке зрения других людей так же мягко, как и к своей.
Где мы цивилизованны, уважительны и, прежде всего, добры друг к другу — особенно менее удачливые, ошибочные и напуганные.
Самые актуальные новости - в 
