Источник: HotSpot
Вы возможно заметили, что на этой неделе впервые рыночная капитализация биткоина превысила $100 миллиардов, когда цена за биткоин поднялась до $6 142. Это на 41% выше, чем было 12 сентября 2017, когда Джейми Даймон (Jamie Dimon) назвал биткоин «мошенничеством», из-за чего стоимость упала с $4 340 до $2 981. Сам по себе рост не доказывает, что Джейми Даймон ошибся, но показывает, что он вообще не понимает криптовалюты. Но, честно говоря, он не единственный такой — подавляющее большинство руководителей финансовых служб не понимают криптовалюту и что она означает для будущего сектора финансовых услуг.
Нам нужно развеять некоторые из мифов, возникших вокруг криптовалют, потому что пока не перестанем верить в то, что попросту неверно, то не сможем принимать решения рационально.
Биткоин — это пузырь
Многие объясняют рост цены биткоина классическим пузырём — как знаменитая Тюльпаномания, в которой жители Амстердама продавали одиночные луковицы по цене в 5 раз больше стоимости среднего дома. Приверженцы этого мнения видят: вкладывающие деньги в биткоин страдают от такой же мании и полагаются на Теорию большого дурака, чтобы оправдывать своё инвестирование.
Но правда в том, что биткоин ведёт себя точно так же, как любое средство сохранения капитала (например золото, бриллианты или произведения искусства), когда его количество ограниченно, а спрос продолжает расти. Вкладывают больше денег не существующие инвесторы, которые неизбежно пострадают, если инвестируют в полном объёме, а экспоненциально растёт количество пользователей. На Coinbase добавляется более 1 миллиона пользователей в месяц.
По текущим оценкам лишь 20 миллионов людей владеет некоторым количеством биткоина, и то большинство из них вложило только несколько долларов, потому что 5% пользователей владеют 95% биткоина. Это означает, что серьёзных инвесторов, которые инвестировали в полном объёме, насчитывается лишь около одного миллиона. А это значит, что есть ещё очень много возможностей для дальнейшего повышения цены, так как биткоин продолжает наращивать базу пользователей.
Финансовое регулирование уничтожит его
Многие говорили о влиянии новых финансовых регуляций в Китае и других странах, но пока не видно, чтобы эти регуляции оказывали какое-либо реальное воздействие, кроме краткосрочных скачков цены, и ещё ни один регулятор не доказал, что способен хотя бы замедлить внедрение, не говоря уже о том, чтобы запретить использование криптовалюты. На самом деле многие утверждают, что власти могут остановить нечто с децентрализованной структурой и невосприимчивое к управлению только в том случае, если выключат весь интернет.
В целом, в большинстве юрисдикций власти стараются не вмешиваться и применяют только существующие правила. Ещё предстоит увидеть, кто последует примеру Китая и закроет биржи, из-за чего китайская торговля вышла за пределы страны, куда китайским регуляторам не достать.
Банки выиграют войну против блокчейна
Можно увидеть, как многие банкиры выступают против биткоина, но при этом через некоторое время говорят, что видят роль блокчейна в своей организации. Банкирам, как и любой большой организации, просто требуется иметь стратегию по блокчейну, стратегию реагирования на изменение климата. Не то чтобы это что-то меняло, но наличие стратегии может обрадовать заинтересованных лиц.
Простой факт заключается в том, что из-за блокчейна и косвенным образом системы распределённого доверия банки, банкиры и страховые компании становятся неактуальными. Кому нужен банк для перевода денег, когда я могу сделать это с помощью 34-символьного кода. Кому нужен банк, который забирает у меня деньги и даёт ипотечный кредит другим людям, когда можно инвестировать в ваш ипотечный кредит на блокчейне.
Кто захочет покупать страховку у компании, которая нанимает людей, чтобы те мне отказывали, когда я могу получить страховку, которая будет выплачена автоматически, и никто не сможет вмешаться.
Блокчейн — это децентрализация, и в этой среде финансовые посредники становятся дорогостоящей нецелесообразностью.
ICO — это просто пирамиды
В последнее время особенно много внимания привлекают ICO, потому что за короткий срок от них было много негатива. Многие укажут, что некоторые ICO — это не что иное, как мошенничество, призванное извлечь выгоду из настроений, созданных более успешными ICO. Но они умалчивают о том, что более очевидные мошенничества не проходят мимо скрупулёзного внимания инвесторов и в конечном итоге им приходится возвращать все собранные деньги, потому что не удалось собрать даже установленного минимума.
Собирали ли деньги действительно плохие идеи? Да, некоторые собирали. Но также через ICO получали финансирование столь захватывающие идеи, которые станут технологией завтрашнего дня. Как и во всём остальном, не все ICO созданы равными, и до сих пор было довольно сложно потерять деньги, рынок созревает и становится легче отделить аутсайдеров от победителей.
Самые актуальные новости - в 
