Источник: Coin Post
Нестабильность курса криптовалют вызывает все больше беспокойства, и, как следствие, растет привлекательность механизмов для стабилизации стоимости монеты и создания «валюты со стабильной стоимостью».
Статья Дика Брайана (Dick Bryan), профессора политической экономии в Сиднейском университете, одного из главных теоретиков производной формы стоимости, и Аксели Виртанена (Akseli Virtanen), доктора экономических наук, сооснователя децентрализованного хедж-фонда Robin Hood Minor Asset Management.
Курс на стабильность
Стремление к стабильности объяснимо: доверие и репутация подразумевают, что люди должны понимать стоимость принадлежащего им актива.
С учетом того, что криптовалюты пока еще являются второстепенными валютами (тогда как, например, доллар США считается эталоном стабильности), волатильность становится одной из основных проблем, влияющих на их репутацию и потенциал.
В теории мы можем представить себе мир, в котором криптовалюты считаются эталоном стабильности, а доллар США по сравнению с ними волатилен, но до этого пока еще очень далеко…
Но действительно ли нам нужна такая стабильность?
Если мы считаем, что деньги имеют три основные функции – обмен, сохранение стоимости и расчетная единица – то на этот вопрос есть три разных ответа.
Но самое важное то, что:
«Криптовалюты – это не просто деньги – это отчасти деньги, отчасти – активы и отчасти – политическая организация, и каждое из этих измерений криптовалют должно влиять на то, как мы понимаем «стабильность» в отношении них».
Чтобы развить эту мысль, посмотрим на «стабильность» в контексте каждой функции денег.
Средство обмена
Для обмена желательно иметь единицу измерения, которая сохраняет свою ценность с течением времени: это обеспечивает предсказуемость и постоянство.
Проблема возникает тогда, когда существует более одной валюты и считается, что они могут выступать как единая система.
История показывает, что это обеспечить практически невозможно, так как валюты не всегда соизмеримы.
За всю историю капитализма был лишь один краткий период, с 1944 по 1971 год, когда мир стремился гарантировать стабильную относительную стоимость национальных валют (фиксированный валютный курс).
Тот факт, что этот период длился так недолго, свидетельствует о неустойчивости системы, и к тому же такой режим послужил инструментом для достижения глобального доминирования «промежуточными звеньями» – долларом США и Федеральной резервной системой.
Курсы валют изменяются, и на то есть причины: социальные и экономические обстоятельства, которые существуют на территориях действия разных валют.
И даже если валюты выходят за пределы территориальных границ, их стоимость все равно остается переменчивой, и иногда нестабильной, поскольку они отражают социальные и экономические неравенства.
Дело в том, что деньги — это социальное отношение, а не просто технический механизм.
За вопросом о нестабильности валюты стоит социально-экономическая непропорциональность: противоречия, которые невозможно преодолеть лишь посредством рыночных цен.
Каковы эти противоречия? Экономисты привыкли думать о них в категориях прошлого: урегулирования дефицита и профицита платежного баланса.
Теперь они полагают, что противоречия касаются будущего и в особенности процентных ставок.
В реальности все оказывается намного сложнее: настолько, что на деле происходят не оперативные корректировки с учетом этих неравенств и противоречий, а постоянная борьба, находящая свое выражение в нестабильности под влиянием спекулятивной, «шумовой» торговли.
Средство сохранения стоимости
Защитники монет с фиксированным курсом могут сказать, что волатильность криптовалют мешает использовать их в качестве средства сохранения стоимости.
Это несколько устаревшее представление. Традиционно «наличные» (т. е. фиатные) деньги позиционировались как самое безопасное средство сохранения стоимости, поскольку они по определению являются наиболее ликвидным активом, и их стоимость гарантируется государством.
Государства не могут исключить инфляцию и дефляцию, а следовательно, и гарантировать абсолютную стабильность (вмешательство социума), но при этом они могут тратить огромные ресурсы, пытаясь ее достичь.
По аналогичным причинам безопасным средством долгосрочного сбережения капитала считались и казначейские облигации.
Но эти представления давно устарели, причем не только с точки зрения криптовалют.
Притом что, благодаря государственной поддержке, наличные деньги и казначейские облигации всегда имели высокий уровень безопасности, в последнее время они также ассоциировались с отрицательной доходностью (дефляция, отрицательные процентные ставки).
Говоря простым языком, старые представления о государственных денежных средствах и казначейских облигациях как о «безопасных», и, следовательно, предпочтительных, вызывают сомнения.
Все чаще активные участники финансовых рынков понимают стабильность иначе:
они не стремятся к стабильности в отношении стоимости отдельных активов, но хотят обладать таким портфелем не связанных друг с другом активов, в котором ни один из активов в отдельности не является стабильным, однако неустойчивость курсов различных активов имеет разнонаправленный характер, что позволяет компенсировать волатильность отдельных активов; и
- они используют производные финансовые инструменты для хеджирования против общей волатильности портфеля.
С этой точки зрения, криптовалюты попадают в разряд активов, которые в совокупности способны воспроизводить выбранный уровень ценовой стабильности.
Роль криптоактивов при таком подходе к стабильности претерпевает изменения и зависит от:
а) криптоактивов, цикл волатильности которых отличается от ценных бумаг, недвижимости и стоимости ценных бумаг, обеспеченных активами;
б) криптоактивов, интегрируемых в портфели инвестиционных банков, хедж-фондов и пенсионных фондов.
Каждый из этих аспектов требует большей зрелости на рынке криптоактивов. Ее пока нет, но она обязательно наступит.
Расчетная единица
Теперь поговорим о том, ради чего писалась эта статья: а нужно ли криптовалюте как расчетной единице в принципе быть стабильной по отношению к доллару США? Ответ – нет, потому что у них разные цели и функции.
Доллар США (и фиатные валюты в целом) «стабилен», поскольку он отражает и воплощает в жизнь доминирующие в обществе идеи о том, что представляет собой «ценность».
Деньги кодифицируют существующие системы собственности и, следовательно, распределения.
В этом заключается глубинный смысл денег как социального, а не чисто технического, механизма.
Таким образом, очевидно, что в капиталистических странах фиатные деньги как расчетные единицы предназначены для измерения эквивалентности обмена и одновременного воплощения преимущества общественных отношений, которые позволяют создавать товары и услуги и выводить их на рынок.
Они создают экономическую культуру, в которой экономика рассматривается с точки зрения прибыли и убытков, доходов и расходов, и распространяют действие этих ориентиров на правительства, компании, домохозяйства и даже отдельных людей.
Мы как общество можем ставить под вопрос эквивалентность обмена (поддерживать убыточные мероприятия, пренебрегать прибылью, когда речь заходит о правах человека и экологических вопросах и т. д.), но примат индивидуализма, частной собственности и стремление к прибыли являются неотъемлемой частью фиатных денежных средств в их нынешнем виде.
Там, где эти социальные идеи являются предметом ожесточенных споров, фиатные деньги нестабильны.
Если мы требуем «масштабного» перераспределения доходов между богатыми и бедными, «серьезного» сокращения разрыва между получаемой прибылью и заработной платой, «разумных» выплат за деятельность, не подразумевающую оплату, «особых» экологических и других социальных условий для развития производств, государство ответит, что оно не может себе это позволить, так как это приведет к дефициту государственного бюджета, отсутствию стимулов к инвестициям и труду, и вызовет инфляцию.
И действительно, в рамках отдельной страны все это может привести к формированию «пузыря». Проблема заключается не в сопутствующих расходах, а в социальных потрясениях.
Во время мирового финансового кризиса 2007–2008 годов помощь финансовым учреждениям не считалась непозволительной или разгоняющей инфляцию именно потому, что она позиционировалась как «необходимая» для восстановления старого порядка.
Мощный потенциал криптовалют объясняется тем, что мы можем использовать их для достижения различных социальных и экономических целей, применять альтернативные критерии оценки, проводить различные мероприятия и фиксировать их результаты.
Экономика начинает рассматривается как проект.
Это необходимое условие для реализации различных социальных и экономических программ и изменения принципа частного и индивидуального социального вклада, воплощенных в таких концептах, как «прибыль» и «эффективность».
В этом смысле «стабильность» криптовалют не имеет ничего общего с долларом США. Стабильность здесь означает, что криптовалюта выступает в качестве:
а) надежного мерила ценности той деятельности, ради которой валюта создавалась, а также результатов этой деятельности (подтверждения того, что заявленные показатели эффективности валюты достигаются); и
б) социальной валидации этой деятельности и ее результатов (подтверждения того, что заявленная деятельность считается общественно полезной, поскольку люди хотят обладать этой валютой).
В таком разрезе какая-либо взаимосвязь с фиатными валютами будет скорее случайной.
Но мы также должны понимать, что оценка стоимости криптовалют вряд ли может просто соответствовать этим двум критериям: «спекулятивная» торговля, независимо от ее причин, будет оказывать влияние на цены криптовалют.
Стабильные коины в свете этих различий
Создается впечатление, что сторонники стейблкоинов (коинов со стабильной стоимостью) воспринимают криптовалюты как прямой аналог фиатных валют.
Соответственно, они обращают особое внимание на функцию средства обмена и рассматривают стабильность в сохранении стоимости как прямое следствие стабильности в отношении средства обмена.
Поэтому неудивительно, что их цель – создание или переосмысление механизмов стабильности, которые опираются либо на роль центрального банка (органа, который покупает и продает резервы для стабилизации цены монеты), либо на частных андеррайтеров, которые сознательно берут на себя риск неисполнения обязательств в обмен на прибыль.
Мы только что оспорили эту концепцию, но истории тоже известны события, из которых следует извлечь важный урок.
Во время Азиатского финансового кризиса 1990-х годов мы видели, как хедж-фонды атаковали центральные банки государств, привязавших курсы своих валют к доллару США.
Центробанки проиграли, несмотря на наличие у них огромных резервов, поскольку пытались удержать неоправданные курсы валют.
Пытаясь удержать курсы, банки предоставили хедж-фондам гарантированные возможности спекуляции на разнице, и те, несмотря на отсутствие суверенной власти центральных банков, использовали кредитные линии и короткие позиции на рынках производных финансовых инструментов, предоставляли заемные средства и заставляли центральные банки ввести «плавающий курс».
Это урок на будущее. Когда начнутся атаки на цены стейблкоинов, поскольку считается, что криптовалюта не может поддерживать паритет с долларом США, у нас нет абсолютно никаких оснований полагать, что резервы, которыми обладают или к которым имеют доступ компании, их выпускающие, будут использованы эффективнее, чем резервы суверенных центральных банков в Азии.
Если рынок считает, что фиксированный курс неустойчив, и атакует такие валюты, то их курсы обваливаются.
Но зачем все усложнять? Если цель заключается в том, чтобы создать криптовалюту, которая стабильна относительно фиатной валюты, то почему бы просто не подождать, пока государственные центральные банки не выпустят собственные криптовалюты, учитывая их стремление использовать потенциал блокчейна для развития торговых операций и возможностей учета?
Если же цель другая – использовать криптовалюты, не имеющие отношения к государству –то возникает вопрос: для чего? Для упрощения обменных операций?
В этом случае мы должны признать, что частные криптовалюты всегда будут менее стабильными, чем государственные.
» Должна быть более веская причина. И мы думаем, что она есть. Она заключается в создании альтернативной экономики. Экономики, которая работает иначе».
Нет сомнений в том, что криптоэкономика возникла благодаря осознанию того, что денежные отношения выходят за рамки дискретно-разграниченной категории денег как «независимого» мерила так называемой реальной экономики.
Благодаря финансовым инновациям многие активы приобретают ликвидность «денег», и различие между деньгами и другими активами разрушается.
Как следствие, начинает проявляться социальный характер денег, ранее скрытый за верой в то, что существуют объективные единицы измерения.
Смысл криптовалют – в исследовании и переосмыслении социального характера денег, в создании альтернативы существующей экономической системе.
Это переосмысление не означает, что мы игнорируем «стабильность» но мы рассматриваем ее применительно к новоизобретенной криптоэкономике, а не к системе, которую стремимся превзойти.
Самые актуальные новости - в 
