Источник: AltStake
Эфириум снова на знакомом перекрестке
Цена эфира взлетела, а затем скорректировалась в 2018 году, но одна вещь осталась постоянной — пользователи продолжают терять деньги из-за хаков, ошибок кода и человеческих ошибок.
Эти проблемы, которые в прошлом раскололи платформу на противоборствующие стороны и породили затяжные дебаты, как показывает недавняя актвность GitHub, снова обсуждаются.
Новая жизнь старой дискуссии — это возрождение чат-канала, сформированного после потери 513’000 эфиров, при блокировки Parity в прошлом году.
В частности, форум возобновил активность после выпуска эскиза о том, как можно было бы стандартизировать предложения по сбору средств для упрощения их реализации.
Это второе крупное мероприятие, предпринятое командой, после оказания первой помощи в получении возможных методов возвращения потерянных активов Parity — форка — предложение, которое было горячо отвергнуто ранее.
Во главе с разработчиком Дэном Фифером из Мусикономи (эмитент ICO, в котором было потеряно 16’475 эфиров, при блокировке Parity) и два разработчика из стартапа под названием Tap Trust, предложили способ упростить для клиентов Ethereum реализацию так называемых «изменений состояния», или общие системные обновления, которые потребуют от всех пользователей обновления своего программного обеспечения до версии, отражающей перераспределенные остатки средств.
Тем не менее, некоторые категорически не согласны с тем, что такой механизм необходим, поскольку он предполагает, что идея не соответствует руководящему духу второго по величине блокчейна в мире.
Этот план ранее был отвергнут Виталиком Бутерином, известным разработчиком Йоши Хираи и менеджером по связям с общественностью Хадсоном Джеймсоном — тремя из шести членов команды, которые управляют хранилищем Ethereum и тем самым имеют возможность изменения кода платформы.
Хираи, например, утверждал, что это предложение «противоречит философии экосистемы Ethereum», написав в блоге, что он «не шевельнет и пальцем» ради таких изменений.
Аналогично, Алекс Ван де Санде, основатель браузера Mist для Ethereum, написал на Github, что изменения, необходимые для возврата потерянных средств, должны быть «редкими и более исключительными».
Старые шрамы
Все эти разногласия вернулись после взлома DAO в 2016 году, в котором 3,6 миллиона эфиров стоимостью 2,6 миллиарда долларов по сегодняшним ценам, были изъяты из кошельков пользователей хакером, использовавшим лазейку в коде.
В ответ разработчики произвели обновление, которое отменило кражу токенов DAO, хотя значительная группа членов сообщества была против этой идеи.
Из-за жарких споров, группа энтузиастов даже создала конкурирующую криптовалюту, Ethereum Classic, которая теперь оценивается в 1,7 миллиарда долларов.
В то время как Parity быстро предложила решение, которое требовало чтобы, чтобы все пользователи снова обновили программное обеспечение, многие люди критиковали этот шаг.
В этом случае не произошло разветвления сети, что случилось в инциденте с DAO в прошлом году.
Однако, в то время как форк из-за DAO подтолкнул многих разработчиков Ethereum к скептической позиции и осторожности, другие придерживаются более либерального подхода.
Не так просто
Тем не менее, некоторые считают, что есть заслуга в рассмотрении всех вариантов, и новое предложение обещает, что возврат средств может быть достигнут более простым способом, который будет включать как затронутые организации, так и известные и доверенные влиятельные лица.
Более поздние комментарии воспринимаются как поощрение централизованного метода управления.
В ответ на это заявление Хирай написал на Github:
«Авторы по-прежнему ищут судей. Они ищут власти … единые точки отказа и необходимость доверия — это то, чего пытается избежать Ethereum».
Хираи продолжал писать в блоге, заявив свое личное убеждение: «каждый пользователь Ethereum несет ответственность за свое использование токенов сам.
И как таковые, средства, потерянные на платформе, должны быть компенсированы пожертвованиями, а не изменениями в программном обеспечении Ethereum».
Разные мнения
Шоедон утверждает, что отказ Хираи позволить пользователям рассматривать новый код является «конфликтом интересов», проливающим свет на то, как сильно видные деятели влияют на решения в области развития.
Разработчик Ethereum Ник Джонсон, который также упоминается в качестве редактора репозитория Ethereum, занял аналогичную позицию, написав:
«Роль редакторов здесь заключается не в том, чтобы определить, какие запросы должны быть включены в цепочку, а просто, какие запросы являются фактически точными».
В другом месте ведущий голос за предлагаемым сдвигом, Файфер Мусикономи, настоятельно призвал сообщество принять риск восстановления, когда «нет ощутимого недостатка», а потеря влияет на пользователей и бизнес.
Он продолжил, заявив, что проблема с потерянными средствами, скорее всего, только ухудшится по мере того, как принятие продолжит расти, создавая напряжение для зарождающейся сети.
В то время как взлом DAO и блокировка Parity являются некоторыми из наиболее громких инцидентов, считается, что случаи потери средств среди пользователей относительно распространены.
Опечатка в адресе кошелька могла навсегда удалить средства, а атаки на небезопасные смарт-контракты довольно частое явление в сети Ethereum.
Обращаясь к необходимости обновления кода при возникновении ошибок Шоедон сказал:
«Ethereum — это не статическая конструкция. Ethereum — это то, каким мы его создаем. Это всегда процесс, переход. И это включает в себя дискуссии, и да, это включает в себя разрешение конфликтов. И в итоге всегда будет консенсус».
Самые актуальные новости - в 
