Попытки EOS ручного управления блокчейном подверглись критике от криптосообщества

Источник: coinews.io

Скандал с замораживанием учетных записей может повредить EOS, поскольку сеть обвиняют в ручном управлении.

В течение многих лет процесс функционирования криптовалют не сильно зависел от принятия решений, в которых принимали участие люди, и если это было, то это было децентрализовано, на основании консенсуса для внедрения изменений.

Биткоин сумел довести этот стандарт почти до идеала, ценой противоречивых хард форков. В то же время, сеть биткоина оставалась в основном консервативной, с незначительными изменениями.

EOS пообещал быть во много раз лучше, чем биткоин и Эфириум, с помощью уникальной технологии.

Но, когда сеть запустилась, оказалось, что уникальная система обладает сильным человеческим фактором, такой уровень привлечения и возможности принятия решений раздражают криптосообщество.

Новые обвинения в том, что EOS не является децентрализованной сетью, появились после того, как были заморожены семь учетных записей, которые обвинялись в мошенничестве, без согласия (ECAF) – основного арбитражного органа EOS, а затем были заморожены еще 27 новых аккаунтов пользователей уже по решению ECAF.

Причинами замораживание этих учетных записей являются мошенничество и скомпрометированная безопасность. В прошлом блокчейны отказались активно управлять потерями пользователей.

После случая с хакерской атакой на DAO, когда был проведен противоречивый хард форк Эфириума и после которой появился Ethereum Classic, другие сети решили отказаться от попыток компенсировать потери пользователей.

Даже сломанный кошелек Parity и “убитый” смарт-контракт не заставил разработчиков провести еще одну попытку “перезагрузить” Эфириум и “стереть” убытки.

Но EOS гораздо активнее в таких ситуациях и несмотря на то, что вторая партия учетных записей была заморожена в соответствии с конституцией EOS, такие действия все еще принимаются только сторонниками EOS, зато другие криптовалютные эксперты критикуют это, особенно Magical Crypto Friends.

Дэн Лаример (Dan Larimer) отстаивал такой уровень управления для EOS как незаменимый, но, по правде говоря, не все блокчейны используют те же механизмы, и большинство полагаются на сообщество, чтобы управлять решениями.

В блокчейнах, где юридические лица имеют полномочия для проверки, обычно это требует наличия определенного количества монет.

Лаример все еще считает, что будущее принадлежит к блокчейнам с человеческим элементом управления, благодаря возможности быстрых изменений.

Виталик Бутерин, как всегда, осторожен в критике:

“На самом деле, я думаю, что проекты блокчейнов со встроенными децентрализованными механизмами управления имеют смысл для многих приложений, хотя это займет много лет, чтобы выяснить, как это сделать.

Тем не менее, я думаю, что этот подход имеет большее значение для приложений 2-го плана, на основе гораздо менее активных базовых цепочек”.

Даже сторонники EOS считают, что система принятия решений должна быть пересмотрена:

“Идея иметь всемогущего арбитра блокчейна выглядит смешно. Мы должны сразу же от него избавиться” – написал пользователь Reddit cryptopriceiq.

Читайте также

Добавить комментарий

Вверх