Продолжение. Первая часть и вторая часть.
По мере того как все большее число проектов с открытым исходным кодом привлекает финансирование, возникает закономерный вопрос: как его следует тратить? Разобраться в этом предлагает Надя Эгбал из ProtocolLabs.
Какие проекты финансируются
Очевидно, что программы общественных субсидий – хороший способ финансирования разработки основного протокола сети.
На долю подобной работы приходится около 10% всех предложений на платформе Monero и треть от всех профинансированных проектов.
В случае Dash на разработку базовых функций приходится около 20% от общего числа инициатив, получивших финансирование.
Все 100% из них были одобрены (для прочих предложений эта цифра составляет порядка 80%).
Zcash Foundation не так активно финансирует подобную деятельность через свою грантовую программу – возможно, потому, что у них для этого существует отдельная компания со штатными сотрудниками.
Типология выигравших и проигравших проектов заметно отличается.
На платформе Monero без финансирования остались заявки, связанные с прикладными и функциональными идеями, а также с сообществом, в то время как проекты, связанные с разработкой основного протокола, исследованиями и поездками на конференции, были проспонсированы.
Dash, в свою очередь, активно финансирует маркетинговую деятельность, на долю которой приходится почти половина предложений.
Должна сказать, что настолько высокая цифра меня удивила. Возможно, как я уже предположила ранее, этот факт связан с наличием целевого бюджета, который надо как-то тратить.
Кто получает финансирование
Почти половина профинансированных проектов на платформе Monero пришлась на долю всего шести людей: основных разработчиков moneromooo и fluffypony, исследователей SarangNoether и suraeNoether, а также представителя сообщества samsunggalaxyplayer и специалиста по дизайну и проектному менеджменту rehrar.
В свою очередь, в случае Dash треть профинансированных заявок пришлась на долю трех пользователей: основных разработчиков babygiraffe и eduffield и специалиста по продвижению amanda_b_johnson.
Ответ на вопрос «Кто получает финансирование?» позволяет составить вполне наглядную картину того, как организуется работа децентрализованной команды.
Основным разработчикам платят за работу над проектом, однако их доходы зависят от одобрения сообщества и публичной отчетности.
Насколько я могу судить, о своем решении профинансировать проекты этих разработчиков никто не сожалел: напротив, комментаторы поддерживали авторов, были настроены оптимистично и давали осмысленную обратную связь.
Яркий тому пример – Amanda_b_johnson, которая получила более 100 000 долларов за шесть предложений по популяризации Dash:
«Я был бы не против заплатить за полгода вперед, чтобы сэкономить некоторую часть работы.
Кроме того, с учетом ценности твоего прошлого вклада твое личное вознаграждение выглядит слишком скромным, практически волонтерским, особенно на фоне усилий, прилагаемых некоторыми другими пользователями. Пожалуйста, не надо стесняться» – пользователь paulkuit о предложении “Scaling Up Publicity With Amanda + PMBC”.
Как в случае Monero, так и в случае Dash практически каждая заявка, поступающая от «постоянных» получателей грантов, вновь получает одобрение.
Предложения часто финансируются на срок в 3–6 месяцев, и это обеспечивает большую стабильность, чем ежемесячные выплаты, но меньшую, чем годовой оклад.
Сейчас многие разработчики, выполняющие свою работу на регулярной основе, нанимаются компаниями, однако в случаях финансирования за счет грантов роль руководства выполняет само сообщество, и это решение кажется более удачным с точки зрения управления.
Между получившими и не получившими финансирование проектами есть и лингвистические различия.
В предложениях, относящихся к стадии идеи, используются фразы вроде «было бы здорово», «можно ли нам получить…», «интересует ли кого-нибудь» и «я не программист, но…»
Список авторов провалившихся заявок длиннее, и имена в нем повторяются реже.
Проспонсированные идеи, напротив, чаще принадлежат людям, уже продемонстрировавшим ранее свою приверженность проекту и целеустремленность, а также обладателям особых узкоспециализированных навыков в области безопасности или исследований (например, SarangNoether и suraeNoether, работающим на платформе Monero).
Это подтверждает мою теорию о том, что финансирование в идеале должно предоставляться скорее исполнителям и разработчикам с хорошей репутации, нежели случайным авторам или новичкам.
Последняя ремарка: в открытых проектах не каждое ценное начинание немедленно получает финансирование, но это необязательно так уж плохо.
Яркий тому пример – переводы, многие из которых не получили финансирования на платформе Monero.
Это распространенный вид вклада в подобные инициативы, однако получить финансирование для переводчиков относительно редких языков (например, греческого в сравнении с испанским) – задача непростая.
То же самое касается новых идей или функций.
Это хорошие примеры вкладов в развитие проекта, которые не требуют или не должны требовать финансирования – скорее, они должны реализовываться просто потому, что кто-то потрудился их сформулировать.
В некоторых случаях исполнители подавали заявку уже после создания чего-то ценного (см. цитату ниже), чтобы получить компенсацию за уже предпринятые усилия.
«Я хочу подать заявку на грант, чтобы продолжить работу над кошельком Zcash Desktop GUI и совершенствовать его. Я создал этот проект, потому что мне очень нравится Zcash, и я хочу внести свой вклад в его развитие.
Это мое хобби, поэтому финансирование мне бы очень помогло. Это позволит мне улучшить пользовательский интерфейс кошелька и поспособствует развитию Zcash!» – пользователь vaklinov о проекте Enhancements to the Zcash Desktop GUI Wallet.
Объемы финансирования
Среднестатистический объем выделяемого финансирования составляет:
1. Monero: 106 XMR, или 6 786 долларов (согласно архивному курсу на момент подачи заявки);
2. Dash: 114 DASH, или 22 088 долларов;
3. Zcash: 15 000 долларов (вычислить эту цифру было несколько сложнее).
Я не знаю, какой вывод из этого можно сделать. С одной стороны, речь идет не о таких уж больших суммах (некоторые из них платятся за многие месяцы работы) и многие разработчики назначают цену ниже рыночной, однако объем выделяемого финансирования закладывает основу для более масштабных бюджетов в сравнении с теми, что мы видим сейчас.
С другой стороны, при том что для всех рассматриваемых проектов их программы финансирования и воплощаемые за счет них инициативы, похоже, идут только на пользу, эти программы не требуют непомерно высокого финансирования.
Выводы
Я подготовила этот анализ, чтобы понять: 1) как проекты с открытым исходным кодом тратят свои деньги, когда они у них есть; 2) как сформулировать принципы эффективного проектирования программ. И я пришла к следующим выводам:
1. Изученные мной проекты направляют средства в первую очередь на разработку основного протокола, развитие сообщества, маркетинг и исследования.
2. Репутация играет важную роль: финансирование по большей части выделяется небольшой группе пользующихся доверием исполнителей, и я не вижу в этом никаких противоречий.
3. Не любой полезный вклад в развитие проектов требует финансирования, а некоторые авторы выполняют работу до того, как разместить заявку на ее оплату.
4. Проекты не требуют масштабного финансирования для достижения реальных результатов, однако потратить имеющийся бюджет они могут без проблем.
Что касается структуры программ финансирования:
1. Делайте процесс подачи заявок публичным, чтобы обеспечить большую степень прозрачности и привлечь знания сообщества.
2. Создайте этап предварительных заявок, чтобы отсеять лишнее.
3. Финансирование должно поступать от финансово заинтересованных представителей сообщества;
4. Очевидные «лучшие практики» принятия решений о финансировании таких проектов на сегодняшний день еще не сформулированы, и не вполне ясно, как рассмотренные нами процессы покажут себя при масштабировании проектов или в условиях их спада.
Все проекты работают в схожих сферах, и, возможно, это влияет на состав получателей финансирования (например, в других проектах исследования могут не играть столь важной роли).
Эти выводы были сделаны на основе моих наблюдений только по трем программам, и эта выборка совершенно необязательно отражает ситуацию в сфере проектов с открытым исходным кодом в целом.
Предложение для будущего анализа: я предполагаю, что в будущем ситуация с тем, кто и на что получает деньги, изменится.
Например, мне показалось (хоть я и не проверяла эту гипотезу), что количество маркетинговых предложений на платформе Dash постепенно идет на спад по мере роста сообщества.
История Monero и Dash берет свое начало в 2014 и 2015 годах соответственно, поэтому было бы здорово посмотреть, как меняются потребности проекта с течением времени.
Я не проводила подобных исследований, но предлагаю сделать это вам!
Прочитав сотни заявок, я вдохновилась энтузиазмом исполнителей и поддержавших их членов сообщества.
У меня сложилось впечатление, что деньги могут открыть новые возможности и новый уровень стабильности для проектов с открытым исходным кодом.
Надеюсь, что этот анализ будет полезным не только для авторов проектов, но и для спонсоров, которые хотели бы их поддержать.
Источник: Coin Post
Самые актуальные новости - в 
