10 октября 2019 году Днепровский суд Киева принял решение в пользу компании PassivDom Максима Гербута, обвиненной в незаконном увольнении сотрудника. Компания производит «автономные дома» на базе ресурсросберегающих и ресурсогенерирующх технологий. В реестре судебных решений имена фигурантов дела не раскрываются, однако известно, что истцом выступал Андрей Стецовский, который работал директором по развитию PassivDom с 2017 по 2018 годы.
Помимо этого, в деле фигурирует Андрей Колодюк — управляющий партнер фонда AVentures Capital (в портфолио фонда Petcube, Depositphotos, People.ai, SolarGaps; второй управляющий партнер — Евгений Сысоев).
Редакция AIN.UA рассказывает детали.
Что случилось
Андрей Стецовский подал в суд на PassivDom за якобы незаконное увольнение в 2018 году. Гербут уволил его осенью 2018 года за прогулы, но Стецовский такую версию отрицал и, как следствие, подал в суд, добавив также требование выплатить долги по зарплате.
Позиция истца
Как говорится в постановлении суда, Стецовский работал в PassivDom заместителем директора по развитию с окладом 20 054 грн в месяц с августа 2017 года. С августа 2018 года ему перестали выплачивать зарплату, а также задолжали командировочные.
В ноябре того же года истец подал заявление на увольнение по собственному желанию, однако оно было проигнорировано. Также работодатель не вернул ему трудовую книжку.
Позже, уже после обращения в суд для защиты своих прав, он узнал о существовании актов о прогулах, а 31 января 2019 года получил уведомление об увольнении. В дни якобы прогулов, истец, по его словам, был в командировке и на больничном.
В связи с этим Стецовский попросил суд признать его увольнение незаконным и выплатить ему в общей сложности 200 000 грн (задолженности по зарплате, выходное пособие, командировочные и отпускные).
Позиция ответчика
На вышеперечисленные аргументы Гербут возразил, что у истца отсутствуют документы, которые подтверждали бы факт его пребывания в командировке — официально его туда никто не отправлял.
Также он заявил, что истец не уведомил его надлежащим образом о своем увольнении, на рабочем месте отсутствовал без каких-либо уважительных причин, а потом и вовсе перестал приходить на работу.
В заседании также принимали участие другие бывшие и текущие сотрудники PassivDom в качестве свидетелей.
При чем здесь Андрей Колодюк и AVentures Capital
Одним из доказательств версии Андрея Стецовского в суде стала бумага, которую ему выдал фонд AVentures Capital. В ней говорится, что последние три месяца 2018 года, во время якобы прогулов, Стецовский от лица PassivDom работал с фондом AVentures над «розробкою та укладенням договорів». Однако этот документ, подписанный управляющим партнером фонда AVentures Андреем Колодюком, для суда надлежащим доказательством не стал: доверенность от Гербута, на основании которой Стецовский якобы работал с AVentures в сентябре и октябре, была отменена еще в июне.
Проще говоря, когда Стецовский якобы работал с AVentures от лица PassivDom — о чем свидетельствует выданная фондом бумага — у него на это не было полномочий. Также в решении суда нет данных о предоставлении суду доказательств реального сотрудничества.
Редакция AIN.UA обратилась за комментарием к фонду AVentures:
«Я материалы чужих судов и тем более незавершенных (была подана апелляция) не комментирую! Сейчас в Америке у Гербута идут суды с его инвесторами и нужно дождаться их решения!» — ответил Андрей Колодюк на запрос AIN.UA по поводу дела в Украине.
В чем конкретно заключалось засвидетельствованное в бумаге сотрудничество AVentures со Стецовским как представителем PassivDom в этот период и существуют ли доказательства этого сотрудничества — ответы на эти вопросы редакция AIN.UA от фонда AVentures не получила.
Примечательно то, что в прошлом Андрей Колодюк, по словам CEO PassivDom Гербута, пытался завладеть долей в PassivDom путем вымогательства и шантажа. А спустя время фонд Андрея, AVentures выдает экс-сотруднику PassivDom бумагу, которая не оказывается надлежащим доказательством, но при этом фактически помогает создавать неприятности PassivDom. Сам Колодюк комментировать редакции AIN.UA наличие связи между бумагой и обвинением в вымогательстве доли также не стал.
Решение суда
Заслушав версии сторон и показания свидетелей, суд принял решение отклонить претензии истца по причине отсутствия у него подтверждающих документов. Суд также постановил выплатить ответчику 21 000 грн компенсации за судебные издержки. Это решение может быть оспорено в Киевском апелляционном суде.
Источник: ain.ua
Самые актуальные новости - в 
