Многие считали, что предложения security-токенов (STO) станут катализатором принятия Крипто традиционными финансовыми институтами. Но стали ли они следующим революционным шагом в сборе средств через блокчейн или высокие надежды не оправдались?
По сути, STO предлагали более высокую экономическую эффективность, чем обычные ценные бумаги, в то же время обеспечивая улучшенный доступ и ликвидность, даже создавая совершенно новый рынок путем токенизации активов.
Следовательно, шумиха вокруг STO была обоснована финансовыми соображениями, однако, оглядываясь назад на данные по сбору средств можно увидеть довольно удручающую историю.
В начале 2018 года произошел упадок ICO, поскольку инвесторы столкнулись с крайними недостатками первичных предложений токенов как инструмента для сбора средств, многие из которых теряли миллионы в финансировании и не имели никаких юридических мер для принятия мер.
В первом полугодии 2018 года было запущено до 1'570 ICO-проектов (это почти 10 в день, каждый день!), Но через год это число сократилось на 74,3% до 403 предложений токенов в первом полугодии 2019 года (что составляет по-прежнему более 2 токенсейлов в день).
Проблемы отсутствия роста
Несмотря на эти дополнительные преимущества, показатели STO практически не изменились: всего 57 предложений токенов в первом полугодии 2019 года против 49, запущенных в первом полугодии 2018 года — рост всего на 16% г/г.
Читайте по теме: Криптобиржи узурпировали ICO, превратив их в IEO
Хотя это традиционно рассматривается как серьезное улучшение, этот рост не совпадает с волнением вокруг STO или в этом отношении вокруг IEO. Очевидно, что STO имеют очевидные преимущества перед ICO, так что же мешает их массовому принятию?
Вот некоторые из ключевых проблем:
Одной из самых больших проблем, с которыми сталкиваются предложения security-токенов, является соблюдение правовых норм. Например, проект в Эстонии запускает STO и делает покупку токенов доступной в США. Но без обеспечения соблюдения законов США о ценных бумагах компания рискует столкнуться с регулятором, SEC.
По сравнению с ICO запуск STO может быть очень дорогим, в первую очередь из-за необходимости включать множество заинтересованных сторон, которые имеют решающее значение для процесса, от андеррайтеров до юристов, а иногда даже от финансовых учреждений.
ICO имели огромный успех благодаря внедрению PoV в основном из-за низкого барьера входа для инвесторов, но этого нельзя сказать о STO. Во многих юрисдикциях требуется, чтобы инвесторы в STO были аккредитованы для участия в предложении токенов.
Много ожиданий, мало результатов — под эту дудку танцевали блокчейн-проекты, проводившие IOC, и STO, во всей видимости, ничем от них не отличаются.
Источник: AltStake
Самые актуальные новости - в 
