Блокчейн-сообщество встало на сторону Telegram в судебном разбирательстве против Комиссии по ценным бумагам и биржам США (SEC). 21 января две американские организации, Blockchain Association и Палата цифровой коммерции, подали ходатайства в суд в качестве «третьей стороны». И если вторая просто призвала регулятора провести четкую грань между инвестиционными контрактами и цифровыми активами, то первая — прямо обвинила SEC в неправомерной попытке помешать запуску сети TON. По мнению экспертов Blockchain Association, Telegram приложил все необходимые усилия, чтобы обеспечить соответствие токенов Gram требованиям регулятора, в то время как действия SEC могут навредить не только Telegram, но и всей блокчейн-индустрии. DeCenter разобрался в доводах организаций, их влиянии на ход дела и шансах Telegram на победу.
Суть спора: SEC считает Gram ценной бумагой, а Дуров — валютой
Ранее DeCenter подробно рассмотрел претензии регулятора к проекту братьев Дуровых. Кратко напомним суть дела.
Камень преткновения в том, является ли Gram ценной бумагой. В 2018 году Telegram привлек $1.7 млрд в рамках ICO, предварительно распродав свои токены Gram аккредитованным инвесторам. Те должны были перепродать их широкой общественности в октябре 2019 года. Организаторы ICO считали, что проект освобожден от правил регистрации ценных бумаг в соответствии с положением 506 (c) Закона о ценных бумагах 1933 года США. Однако SEC сочла, что Gram обладает всеми признаками ценных бумаг согласно тесту Хауи, а возможность инвесторов перепродать свои токены аннулирует положение 506(c). Так как среди инвесторов Telegram есть американские резиденты, регулятор потребовал остановить запуск проекта.
В октябре 2019 года SEC временно приостановила продажу токенов проекта Gram ранним инвесторам и подала иск в суд Нью-Йорка с требованием запретить проект, возместить ущерб и наложить на Telegram штраф. Также SEC выступает против обращения Gram в мессенджере без надлежащей верификации пользователей. Telegram добровольно отложил запуск TON до решения суда. В то же время инвесторам предложили вернуть деньги, но те отказались.
7 и 8 января Павел Дуров 18 часов отвечал на вопросы представителя SEC о расходах Telegram и привлечении инвестиций на TON. До 26 февраля компания должна раскрыть суду банковскую информацию о проекте. 15 января регулятор и Telegram подали ходатайства в суд об ускоренном рассмотрении дела. Это означает, что обе стороны уверены в своей победе. Развязка, в любом случае, близка. Уточним, что SEC предоставила переписку сотрудников Telegram, в которой те называли Gram ценной бумагой, знали о вторичном рынке токена и платили комиссии посредникам за привлечение новых покупателей. Telegram же настаивает, что Gram нельзя считать ценной бумагой, так как он не дает никаких долей в компании. Gram — это валюта.
Blockchain Association требует от SEC большей ясности и считает ICO Telegram законным
Blockchain Association — адвокатская группа, занимающаяся блокчейн-индустрией. Организация объединяет Coinbase, Circle, Grayscale, Etoro, Kraken, 0x, Ripple и другие известные криптокомпании. В ноябре 2019 года Ассоциация официально сформировала рабочую группу для разъяснения соотношения положений Закона о ценных бумагах с блокчейн-активами.
Ассоциация, как и Палата цифровой комиссии, выступила в качестве Amicus Curiae — юридического лица, не участвующего в конкретном судебном разбирательстве, но имеющего право консультировать суд по некоторым вопросам права, непосредственно связанным с иском. Свои доводы по делу SEC против Telegram Ассоциация оформила в 20-страничном экспертном заключении.
Организация не стесняется открыто критиковать подход SEC к оценке статуса крипто-активов — регулятор не может прояснить свою позицию в их отношении уже много лет.
«Многие компании в блокчейн-секторе активно участвуют в разработке и использовании бизнес-моделей, соответствующих федеральным законам о ценных бумагах, и хотят четких, предсказуемых указаний о том, как соблюдать закон», — сказано в ходатайстве.
В документе говорится, что Telegram сделала все возможное, чтобы соблюсти предписания SEC и если ей это не удалось, то лишь потому, что сами эти предписания расплывчаты, а позиция регулятора по цифровым активам не ясна.
«Telegram в течение полутора лет обсуждал свои планы с сотрудниками SEC, предоставил всю необходимую информацию и учел все доступные ограниченные рекомендации, скорректировав свои соглашения с инвесторами в соответствии с ними. Однако это не помешало SEC подать в суд», — говорится в документе Ассоциации.
Также до того, как Telegram запустил свое ICO, SEC не предоставила никаких четких правил относительно того, являются ли, и если да, то в каких случаях, цифровые активы ценными бумагами или нет:
«SEC признала, что, по крайней мере, некоторые цифровые активы не являются ценными бумагами, и что статус конкретных активов в соответствии с законодательством о ценных бумагах может меняться с течением времени».
Организация считает, что ICO Telegram было законным, а модель соглашения о покупке токенов, использовавшаяся Telegram, соответствует законодательству США о ценных бумагах. А вот решение SEC «наброситься» на схему Telegram кажется странным — ведь компания использовала модель инвестиционного контракта, «специально разработанную для соблюдения собственных правил SEC». Далее эксперты считают неверным заявление регулятора о том, что еще не существующие Gram были инвестиционными контрактами на момент заключения соглашения о покупке.
Blockchain Association осмеливается даже давать рекомендации суду. Эксперты ассоциации считают, что решение в пользу SEC затруднит законное использование блокчейн-технологий: «Оставленная без контроля политика SEC по “регулированию путем принуждения” может задушить инновации и инвестиции в этой важной и новой технологической области». Это может серьезно ограничить позиции США в качестве лидера в области запуска цифровых активов и привести к вытеснению инвестиций за рубеж.
Наконец, Ассоциация утверждает, что ранние инвесторы — те, кто, по мнению SEC, должен был незаконно обогатиться, — неизбежно пострадают из-за ее действий.
«Суд не должен блокировать давно запланированный, долгожданный запуск продукта, вмешиваясь в соглашение между квалифицированными сторонами. Это бессмысленно и нанесло бы ущерб инвесторам, интересы которых должен защищать закон о ценных бумагах», — пишут эксперты Ассоциации.
Палата цифровой коммерции призывает внести ясность в отношении инвестиционных контрактов
Палата цифровой коммерции (Chamber of Digital Commerce, CDC) — крупнейшая в мире некоммерческая торговая ассоциация, отстаивающая интересы блокчейн-индустрии. В рамках своей работы CDC учредила несколько блокчейн-организаций, в том числе Blockchain Alliance и Token Alliance. В один день с Blockchain Association она также подала 20-страничное ходатайство в качестве Amicus Curiae. Документ был написан Лилией Тесслер, главой финтех- и блокчейн-направления в нью-йоркской юридической фирме Sidley Austin.
Эксперт CDC отметила, что не знает, является ли Gram ценной бумагой, не пытается доказать одну из точек зрения, но стремится внести ясность в отношении правил, применимых к цифровым активам. Поэтому она призвала суд не признавать токен ценной бумагой только потому, что он является цифровым активом на блокчейне или предметом инвестиционного контракта.
CDC признает, что есть токены, которые являются ценными бумагами, но помимо них есть токены-валюты и служебные токены (utility-токены). Если автоматически признавать токен ценной бумагой, то может получиться, что «компании, работающие с блокчейном, должны будут стать зарегистрированными брокерами-дилерами, или другим типом регулируемого финансового учреждения, или, хуже того, подлежать строгим принудительным мерам».
В вопросе о том, является ли продажа токенов инвестиционным контрактом и, следовательно, предложением ценных бумаг, Тесслер поддержала аргумент Telegram о том, что «цифровые активы могут быть предметом инвестиционного контракта без обеспечения», а Gram после выпуска станут служебными токенами (utility-token) и, таким образом, не будут подлежать законодательству о ценных бумагах (ранее в этом месяце Telegram заявил, что Gram не является инвестиционным продуктом и что инвесторы не должны ожидать прибыли от покупки и хранения токена).
Эксперт настоятельно призывает SEC разработать более точное определение цифрового актива, определив различие между термином цифрового актива, являющегося предметом инвестиционного контракта, и связанной с ним сделкой с ценными бумагами.
«Согласно тесту Хауи конкретные апельсиновые рощи, проданные в соответствии с инвестиционным контрактом, сами по себе не являются ценными бумагами. Исходя из того, что цифровой актив, являющийся предметом инвестиционного контракта, необязательно сам является ценной бумагой, этот актив (товар) может просто являться предметом обычной коммерческой сделки», — написано в ходатайстве, со ссылкой на известный пример с апельсиновой рощей, часто используемый для определения того, является ли инвестиция ценной бумагой.
Если судья не будет учитывать все эти сложности, то это может привести к тому, что многомиллиардные инвестиции в блокчейн-индустрию пропадут даром, а отрасль не будет развиваться.
SEC сомневается, что Telegram способен запустить блокчейн-платформу
Обвинений в незаконной продаже ценных бумаг SEC мало. 21 января регулятор также заявил, что сомневается насчет жизнеспособности блокчейн-платформы TON. Регулятор полагает, что никаких доказательств того, что платформа готова к запуску, а компания вообще собиралась ее запустить, нет. Если какой-то продукт все-таки есть, SEC считает, что он не соответствует обещаниям инвесторам. Эти измышления регулятор подкрепил выводами экспертов, приложенными отдельным документом.
В обращении SEC сказано, что Telegram попробовал создать систему транзакций на блокчейне, которая должна была заменить Mastercard и Visa. Однако у компании не было опыта в подобных разработках, а потому и результата добиться не получилось. До сих пор, кроме заявлений Павла Дурова, нет никаких подтверждений того, что какие-то сервисы на основе TON вообще работают. Также регулятор упрекает команду Telegram в том, что те обещали инвесторам возможность продать токены за фиатные деньги, но не договорились ни с одной биржей. Напомним, что сам Дуров подчеркивал, что TON был готов к запуску еще в октябре 2019 года и если бы не суд с регулятором, то блокчейн бы уже функционировал.
Решение суда определит развитие криптовалют
Учитывая, что организации Blockchain Association и Палата цифровой коммерции представляют интересы блокчейн-индустрии, они заинтересованы в решении в пользу Telegram, а их аргументы по большей части совпадают с логикой юристов блокчейн-проекта, то велика вероятность, что оба ходатайства не окажут сильного влияния на решение суда.
Аргументы экспертов организаций тоже не кажутся стопроцентно убедительными. Они повторяют логику юристов Telegram, но та, как известно, не совпадает с позицией SEC. Упор на то, что Gram — это валюта или utility-token, может не сработать. Еще в 2017 году регулятор дал понять, что служебные токены тоже могут быть ценными бумагами. Ход схожего дела инвесторов против Ripple также говорит о том, что у Telegram не так много шансов.
Исход дела SEC против Telegram во многом определит будущее криптовалют и блокчейн-индустрии. Судебный вердикт может создать прецедент в отношении того, будут ли американские власти рассматривать цифровые активы в качестве ценных бумаг и позволят ли они запуститься таким глобальным проектам, как TON.
Очевидно, что SEC действует в отношении Telegram так же, как и в отношении Libra от Facebook. Обе компании в одночасье могут сделать криптовалюты очень популярными. Именно поэтому регуляторы приложат максимум усилий, чтобы не допустить их запусков. И если Libra — это централизованный стейблкоин, то Gram — неконтролируемая криптовалюта в конфиденциальном мессенджере. Риски здесь еще больше.
Следующее судебное заседание назначено на 18 февраля. Дата вынесения решения пока неизвестна. Также непонятно, удовлетворит ли суд прошение об ускоренном рассмотрении дела. Если да, то в таком случае суд будет обязан вынести решение в течение трех месяцев. Если нет, история может затянуться.
Что вы думаете о шансах Telegram на победу в споре с SEC? Прислушается ли суд к аргументам Blockchain Association и CDC? Поделитесь своим мнением в комментариях ниже!
Источник: DeCenter
Самые актуальные новости - в 
